La logique de l’indignation s’appuie sur deux points. Le premier, selon lequel « le racisme n’est pas une opinion mais un délit », et le deuxième, qui consiste à voir du racisme partout.

Pourtant, si l’on se penche sérieusement sur la pensée du « polémiste » on voit mal ce qu’elle a de si polémique. Le plus souvent, au lieu d’imposer une doctrine ou une vision, il se contente de mettre ses interlocuteurs devant leurs contradictions. Promeut-on le métissage généralisé ? Pourquoi pas, mais c’est au détriment de la diversité. La diversité ? Bien sûr, mais alors, que le Japon reste le Japon, le Bénin le Bénin et la France la France. Fait-on l’éloge de la colonisation ? Pourquoi pas, trop reconnaissant d’avoir été romanisé par César. De l’autodétermination ? Oui, mais que l’on range l’humanisme, Jules Ferry, et les idéaux universels. La République ? D’accord, c’est le régime de l’assimilation, de la citoyenneté, et du mérite. La Royauté ? Pourquoi pas, l’Ancien Régime a démontré pendant mille ans sa capacité à défendre les petits et les sans grade. Non aux statistiques ethniques ? Très bien, mais alors qu’on ne vienne pas pontifier sur le manque de « diversité » ici ou là. Oui aux statistiques ethniques ? D’accord, mais alors toutes les statistiques, fussent-elles embarrassantes pour la bien-pensance…
https://www.causeur.fr/zemmour-toujours-cnews-polemiques-173522

Du lundi au vendredi, sur CNews, de 19 à 20h
Une émission de classe et d'humour ...
sauf avec le pauvre Lang lol