“Pendant des générations, on a relaté l'histoire des Etats-Unis comme la conquête héroïque d'un territoire et de ses habitants d'origine ; comme la progression constante de la démocratie d'une frontière à l'autre et d'une côte à l'autre.
Le summum de cette conception étant que le pays actuel serait le seul habilité par l'Histoire, et peut-être par une destinée divine, à édicter les règles valables pour la planète et à les faire appliquer si nécessaire….”

Ainsi, puisque le choix de certains événements et l'importance qui leur est accordée signalent inévitablement le parti pris de l'historien, je préfère tenter de dire l'histoire de la découverte de l'Amérique du point de vue des Arawaks, l'histoire de la Constitution du point de vue des esclaves, celle d'Andrew Jackson vue par les Cherokees, la guerre de Sécession par les Irlandais de New York, celle contre le Mexique par les déserteurs de l'armée de Scott, l'essor industriel à travers le regard d'une jeune femme des ateliers textiles de Lowell, la guerre hispano-américaine à travers celui des Cubains, la conquête des Philippines telle qu'en témoignent les soldats noirs de Luson, l'Âge d'or par les fermiers du Sud, la Première Guerre mondiale par les socialistes et la suivante par les pacifistes, le New Deal par les Noirs de Harlem, l'impérialisme américain de l'après-guerre par les péons d'Amérique latine, etc. Tout cela, bien sûr, si tant est que quiconque – et quels que soient les efforts qu'il y consacre – puisse effectivement “voir” l'histoire en épousant le point de vue des autres.
Howard Zinn - Une Histoire Populaire de l'Empire Américain