Par Patrick Mignard

Lors de la Conférence environnementale réunie à l’Élysée le 27 novembre, et en raison du drame de Sivens, la mort de Rémi Fraisse, le chef de l’État s’est fendu d’un discours qui se voulait novateur. On peut faire l’hypothèse qu’il est parfaitement sincère dans sa proposition, mais cet assaut de « démocratisme » tombe une nouvelle fois à plat. On finit par se demander – encore que l’on se le demande de moins en moins – s’il n’y a pas chez les politiciens une manière de penser totalement obsolète, et en particulier en matière d’écologie.

 "Pour débloquer une situation, le recours à un référendum local vaut toujours mieux que le fait accompli ou que l’enlisement." "J’ai demandé au gouvernement d’engager un chantier sur la démocratie participative" afin que "sur les grands projets (...) toutes les garanties" soient réunies et éviter les "formes inacceptables de violence". Cette histoire de référendum local apparaît comme frappée de bon sens… C’est pourtant de ce « bon sens » dont nous crevons aujourd’hui. En matière d’environnement on ne peut pas se satisfaire de cet « expédient démocratique ». Imaginons un instant que, localement, on s’adresse à une population particulièrement intéressée par le problème posé… par exemple les paysans dont l’exploitation dépend du projet. Le raisonnement à court terme qu’ils tiendront, et qui est parfaitement logique et rationnel, conduira à un vote favorable au projet. On ne peut évidemment pas condamner leur choix et on peut même le comprendre. Pourtant, doit-on se limiter au raisonnement à court terme ? On peut certes le faire mais en terme écologique le raisonnement à court terme est un non sens.
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article27358